эта тема, признаться, самому мне кажется чежеродной. Дискурс
патриота подразумевает подчинение определенному языку -
языку газет и официоза. Никак, увы, не могу избавиться от
ощущения, что проижвание в провинции все же накладывает свой
отпечаток на образ мыслей, укрепляя господство расхожих
клише и профанного мышления. Поэтому всякого рода
дифференции по критериям территориальным, гендерным,
социальным, религиозным и пр. мне категорически чужды. Людей
по-настоящему может объединить только то, что у них в душе.
Все остальное - чушь собачья. 
Тем не менее, я обращаюсь к посетителям этого сайта. Я зашел
сюда посмотреть расписание транспорта, но задержался. С 81
года по 95 я прожил в деревне Шохово - родители мои и сейчас
там живут, иногда приезжаю.

Каково ваше отношение к творчеству писателся Владимира
Сорокина?

господа, ну что жы вы :)
Уже ли нет здесь ценителей или хотя бы любителей литературы?
Не все ж читать литературу историческую, руководствуясь
исключительно патриотическими соображениями. И разве не
уязвляет ваш патриотизм недостаток эстетов в собственном
районе? Или эстеты все по столицам разъехались?
:)

уважаю творчество Сорокина.Достаточно шокирующе и
интригующе.правда, признаюсь некоторые его произведения так
и не смогла прочесть из-за обилия нецензурной лексики и
анатомических подробностей. Но "Лед" и продолжение "Путь
Бро" советую почитать. удивляет.

Совсем не хотел писать. Потому что не читал Сорокина, да и
не собирался делать это. Слишком много грязи и шума вокруг
его книг, да и времени (а жаль) на художественную литературу
не хватает. Думаю, наша пресса, ТВ да и все общество, часто
бывают не правы, поэтому не считаю, что оценки эти
единственно верные. Но вот и «13» подтвердила, что в его
книгах много мата и натуралистических «сцен», может, правы
хулители? Если в его книгах действительно, много грязи, то
что-то я не пойму тогда ваше выражение «эстеты». Это что,
для того, что бы стать эстетом, нужно любить мат и смаковать
натуралистические сцены? Никогда не причислял себя ни к
традиционному понятию «эстет», ни, тем более, к вашему
варианту. Тем не менее, в вашем тексте есть две темы, по
которым я могу высказать свою точку зрения. 
1. К вопросу о патриотизме. В вашем первом сообщении
проскальзывает мысль (если, я, конечно, правильно понял) о
неприятии вами местечкового (квасного, или любого?)
патриотизма. В свое время, я много думал об этом, в т.ч.
пытался понять странное высказывание какого-то «авторитета»
– «Патриотизм – последнее прибежище негодяя». И
действительно, стал замечать, что чаще всего слова
«патриот», «патриотизм» особо активно вешают на щит
обыкновенные шовинисты. Безусловно, если человек любит
Родину, это хорошо, мне это нравится. Но вот не должен он
(как мне кажется) утверждать превосходство своей Родины за
счет унижения других стран (народов). Сложное это понятие,
патриотизм. Человек, ругающий свою Родину последними
словами, не любящий ее, на мой взгляд, не достоин уважения.
Но не достоин уважения и тот, кто пытается унизить другие
народы (страны) и чересчур выпячивает свой патриотизм, будто
других стран и народов, и тоже достойных уважения, нет
вовсе. И если я сталкиваюсь с шовинистом, то мне тут же
хочется уважать «безродных космополитов» почему-то. При
этом, согласитесь, если вы русский, то вам было приятно
узнать, что «духоборы», переселившиеся в Сев. Америку во
времена графа Толстого, до сих пор сохранили (во многом)
свою культуру, привезенную из далекой России. Тем не менее,
мы все понимаем, что политика изоляционизма для любого
народа может привести к тяжким последствиям, это даже без
учета имбридинга, приводящего к полному вымиранию популяции
при кол-ве особей  200 и менее. Если же подходить к вопросу
о нациях с точки зрения демографии, то по данным ЮНЕСКО,
среднестатистический житель Земли в 2050 году будет уже
слегка раскосый, слегка «желтой» рассы и т.д. А если учесть,
что на нашем Дальнем Востоке уже давно идет «ползучая»
экспансия Китая, то не за горами тот день, когда нам
придется учить (декларировать!) стихи Пушкина на китайском
языке. Как вам такая перспектива? Мне как-то неуютно от
этого становится, если честно. Наверное, это во мне говорит
шовинист. И в это время, хочется считать, что каждый народ
самоценен, что нужно сохранять и приумножать ЕГО культуру,
что стирать ее с лица Земли не есть хорошо, и т.д. Я не
прав? Но при этом, нужно удержаться от шовинизма. Вот в этом
то и состоит, на мой взгляд, проблема – как нам научиться
уважать свой народ и культуру, при этом, не унижая и главное
- не подавляя другую. Это вообще, возможно? Или, нужно уже
сейчас смириться с тем, что будет некая всеобщая,
«среднекультурная», «безнациональная» общность БОЧ
(биологич. объект человека), не помнящая свою историю,
предков и т.д., говорящая и пишущая на эсперанто. И это
будет, очевидно, тот самый «человек мира» – космополит.
Будем готовиться? Но тогда, мы должны перестать возмущаться,
что «понаехали тут всякие», должны исключить из своего
лексикона всяких «хачье» и «азеров», нас должна перестать
раздражать непонятная нам речь, культура, одежда и привычки,
манера поведения других народов, в конце-концов,  цвет кожи
и т.д. Готовы мы к этому? Готовы мы к смешанным бракам, к
смешению религий, культур? Один мой знакомый православный
священник, на мои осторожные намеки на экуменизм ответил –
знаешь, это здОрово! Конечно, нужно объединяться всем
религиям… но на базе православия, т.к. это единственно
верная религия… Вот и поговори с ними. Это очень похоже на
высказывание Форда про цвет автомобиля – любой, лишь бы это
был черный.
(Продолжу в следующем окне)

(окончание)
2. Про матерные слова. Не хотелось бы прослыть ханжой или
моралистом, но, тем не менее, могу сказать, что давно уже
исключил мат из своей речи. Совсем, в т.ч. и в чисто мужской
компании. Посчитал тогда, что мат сильно обедняет и даже
засоряет русскую речь. Это как минимум, слова-паразиты,
мешающие даже разговору, а  письму тем более. Тем не менее,
всегда пытался понять – зачем придуман мат? В чем его
феномен, живучесть, широкое распространение в ЛЮБЫХ слоях
русского общества, в т.ч. в среде  интеллигенции? Обратил
внимание, что очень серьезные лингвисты изучают мат и
относятся к нему, вообщем то, спокойно, как к явлению.
Наверное, это взгляд холодного исследователя. Учителя же и
многие работники культуры бьют тревогу – умирает русский
язык! Кто прав? Мне импонирует такая точка зрения: в
современном русском языке есть несколько серьезных тенденций
1. Засилье мата; 2. Засилье заимствованных слов; 3. Массовое
обеднение языка (т.е. сокращение словарного запаса). Так
вот, самое страшное, на мой взгляд, это как раз третья
тенденция, оскудение языка. А вот откуда оно берется,
возможно, от первых двух. Если это так, то, наверное, с
матом и «иноязом» нужно бороться. С последним, конечно, в
меру, т.к. язык все таки живой и он должен вбирать в себя
определенное кол-во заимствований. Весьма любопытна точка
зрения одного лингвиста о мате. Он считает, что в скором
будущем, будет изобретен некий новый вид ругательств,
присущий только мужчинам, вместо мата. Почему так? Дело в
том, что мат всегда был уделом (и изобретением!) ТОЛЬКО
мужчин, а теперь он прочно вошел в лексикон дам и поэтому 
потерял свою «мужественность», девальвировался. Значит,
мужчинами будет придуман новый, «чисто-конкретно» мужской
арго, который, опять таки, некоторое время, не будут
использовать женщины.

Ну вот. Не прошел я конечно, ваш тест на эстета, да и не
страшно. А вы уверены, что космополитизм не разъедает ту
самую душу, в которой, как вы утверждаете, все есть, и это
объединяет людей?